1 Biodiversidad en México

México se ubica en la quinta posición entre los países megadiversos: ocupa el segundo lugar mundial en diversidad de reptiles, el tercero en mamíferos, el quinto en anfibios y el octavo en aves. Esto, en conjunto hace que el país concentre entre el 10 % y el 12 % de las especies conocidas a nivel global (BIOFIN).

Por ello, México ha asumido compromisos internacionales en materia de biodiversidad. Es parte del Convenio sobre la Diversidad Biológica y participa en instrumentos clave como la CITES y la Convención Ramsar; además, en el ámbito marino ratificó el Acuerdo sobre biodiversidad en alta mar y se ha sumado a la agenda global de conservación 30×30.

En el plano nacional, desde hace 25 años, la CONANP es la institución responsable de conducir la política de conservación y protección de la biodiversidad, a través del manejo de las ANP, que no solo permiten preservar la diversidad biológica, sino también la cultural y permite preservar los servicios ecosistémicos (Jiménez S. 2014)

1.1 Objetivo del documento

El objetivo de este documento es revisar el papel de la CONANP, como órgano desconcentrado de la SEMARNAT, responsable de la conservación en las ANP así como analizar la composición y la evolución de su gasto. Asimismo, se estima la brecha financiera para el cumplimiento de sus funciones operativas, con el fin de dimensionar los retos que enfrenta esta Comisión en relación con sus responsabilidades de protección y cuidado del medio ambiente en el país.

2 El papel de la CONANP

La CONANP desempeña un papel central en la conservación del patrimonio natural del país, al encargarse de la gestión de las 232 ANP decretadas en México. En conjunto, estas áreas abarcan 98 millones de hectáreas, de las cuales 23.1 millones corresponden a superficie terrestre (11.8 % del territorio protegido) y 74.9 millones a superficie marina (23.8 % de la superficie marina protegida) (CONANP 2024).

De acuerdo con la propia CONANP (2023a) en 2022, de 115 ANP evaluadas, el 26.1% mostró un manejo efectivo sobresaliente, el 47.8% altamente efectivo, 25.2% parcialmente efectivo y 0.9% con manejo inefectivo. Ante ello, la CONANP (2023b) consideró necesario:

• Formalizar programas de monitoreo e investigación alineados a las necesidades de manejo de las ANP.
• Más financiamiento (fiscal y externo), personal, equipo y capacitación para mejorar la gestión y el seguimiento.
• Mecanismos adicionales a los subsidios para impulsar el desarrollo sustentable y la participación comunitaria.
• Fortalecer la gobernanza y la participación social para un manejo más efectivo de las ANP.

Adicionalmente, para 2030 se prevé ampliar la superficie conservada a fin de alinearse con la meta global de proteger 30% de la superficie terrestre y marina. En particular, se proyecta incorporar 30 millones de hectáreas terrestres y 19.6 millones de hectáreas marinas (DOF 2025).

En este contexto, el PROMARNAT 2025–2030 prevé un papel importante de la CONANP en el cumplimiento del Objetivo 1 Conservar, proteger y aprovechar los ecosistemas, particularmente a través de acciones orientadas a fortalecer y expandir la política de conservación. En el ámbito de sus atribuciones, las líneas de acción son:

1. Ampliar y fortalecer la conservación: incorporar ecosistemas prioritarios bajo criterios de representatividad, conectividad y consideración del cambio climático.
2. Mejorar la gestión de las ANP: formular, actualizar e implementar programas de manejo y demás instrumentos de protección y conservación.

De esta forma, considerando sus responsabilidades, retos operativos y metas de política pública para los próximos años, es necesario revisar la evolución de su gasto, en función de las actividades que realiza para la conservación de las ANP.

3 Evolución de su presupuesto

Entre 2013 y 2026, el presupuesto de la CONANP muestra una trayectoria general a la baja, con variaciones entre un año y otro, con un gasto promedio de 2 mil 758 mdp. Además, al comparar la serie, el presupuesto no ha vuelto a superar el alcanzado en 2016, que fue de 2 mil 627 mdp. En contraste, para 2026 el presupuesto aprobado fue de mil 503 mdp¹, lo que representa una disminución real de 42.8 % respecto a ese año (Figura 1).

3.1 Presupuesto por hectárea protegida

En el mismo periodo, el sistema de ANP registró un crecimiento en el número de áreas decretadas y, en consecuencia, un aumento de la superficie bajo conservación. Sin embargo, esta expansión no ha estado acompañada por un fortalecimiento proporcional del presupuesto.

En 2013, el presupuesto por hectárea protegida era de 93.8 pesos/ha, mientras que para 2026 el monto se reduciría a 15.3 pesos/ha. En otras palabras, aunque hoy se cuidan más hectáreas, el presupuesto por unidad de superficie ha disminuido.

3.2 Programas del capítulo 4000

El capítulo de subsidios y transferencias (4000) es el capítulo que ha presentado mayores variaciones. En promedio, ha representado un presupuesto promedio de 889 mdp. En parte, la disminución se debe a menores programas presupuestarios. En 2013, este capítulo tenía 10 programas, desde 2020 han permanecido cuatro: articulación de la política ambiental y de recursos naturales, conservación y manejo de ANP, programa de conservación para el desarrollo sostenible, programa para la protección y restauración de ecosistemas y especies prioritarias (Figura 2).

Programa sujeto a reglas de operación

De ellos, el Programa de conservación para el desarrollo sostenible, también conocido como PROCODES está sujeto a reglas de operación. Su objetivo es promover que las mujeres y los hombres que habitan las localidades asentadas en los municipios y demarcaciones territoriales de las ANP y sus zonas de influencia aprovechen los recursos naturales y la biodiversidad de forma sustentable (CONANP, 2025b).

De acuerdo con las reglas de operación, del presupuesto total autorizado, se podrá destinar hasta:

• 16 % para la ejecución de estudios técnicos y cursos de capacitación.
• Al menos 80 % para la ejecución de proyectos y el PROCODES de contingencia ambiental.
• 20 % para atender convocatorias específicas.
• 17 % para el financiamiento de acciones afirmativas con perspectiva de género.
• 30 % para el PROCODES de contingencia ambiental.

¿En qué ANP se ha concentrado su gasto?

Entre 2020 y 2024, las cinco ANP que tuvieron mayores recursos del PROCODES fueron Calakmul y Montes Azules. Sin embargo, destaca Lago de Texcoco, ² que se ubicó entre las principales receptoras de recursos del PROCODES en 2022, 2023 y 2024 (Cuadro 2).

3.3 Incremento de presupuesto

Como se mencionó anteriormente, el presupuesto inicialmente previsto para la CONANP ascendía a mil 002 mdp. No obstante, tras la aprobación del PEF se incorporaron 500 mdp adicionales en el capítulo de inversiones financieras, recursos que, durante el ejercicio fiscal, podrían reasignarse a otros capítulos de gasto. Este incremento se explica, en parte, por las solicitudes de la propia CONANP para que se reintegren los recursos provenientes del cobro de derechos asociados al acceso, uso y aprovechamiento de las ANP.

4 Brecha financiera

De acuerdo con BIOFIN (2018), en 2020 la brecha financiera de las ANP se estimaba en 1 mil 128 mdp. En contraste, actualmente la CONANP (2025a) plantea una brecha de 3 mil 800 mdp anualmente hasta 2030.

Estudios como el de McCrea-Strub (2011), señala que los costos promedio de mantenimiento de ANP marinas serían de 53.8 pesos por hectárea por año ^{3 4 5}. Bajo este supuesto, el costo anual asociado a las ANP marinas decretadas podría ascender a 3 mil 868 mdp.

Para las ANP terrestres, Balmford (2003) reporta valores típicos de costo anual de manejo de 10 dólares por hectárea por año. Por ende, el costo para las ANP terrestres decretadas podría ascender a 4 mil 020 mdp⁶.

En conjunto, el costo anual de manejo de las ANP decretadas en el país podría ascender a 7 mil 706 mdp. Por tanto, su brecha financiera podría ser de 6 mil 204 mdp.

5 Implicaciones de política pública

En los próximos años, el reto no es solo decretar nuevas ANP, sino asegurar su operación efectiva. La evidencia de manejo entre áreas muestra que, sin capacidades suficientes, la política corre el riesgo de ampliar la cobertura sin consolidar resultados.

El comportamiento del PROCODES muestra que la asignación de subsidios puede concentrarse en áreas recientes, como el Lago de Texcoco, probablemente para acelerar su implementación. Esto vuelve relevante explicitar criterios técnicos y trazables de priorización y garantizar que las ANP decretadas en años previos no queden rezagadas en el financiamiento.

Finalmente, el financiamiento externo y la cooperación internacional han funcionado como un complemento ante un espacio fiscal reducido. Sin embargo, este apoyo puede verse mermado si no se acompaña de un compromiso claro y sostenido del gasto federal en este rubro.