El 5 de junio de 2016 se eligen 12 nuevos gobernadores. El presente boletín analiza algunos indicadores de ingresos, de deuda y de aspectos sociales con el objetivo de mostrar el contexto en que se encontrarán los nuevos gobiernos de estas 12 entidades federativas.

1. Introducción

Los nuevos gobernadores que serán elegidos el 5 de junio de 2016 enfrentarán desafíos importantes. Por el contexto internacional, hay incertidumbre de cuáles serán los ingresos de los estados, cómo podrán enfrentar su nivel de endeudamiento y cómo harán frente algunos aspectos sociales. En este boletín se analizan estas tres problemáticas.

2. Ingresos

A continuación se analiza la evolución de los principales ingresos de aquellas entidades federativas que tendrán elecciones para gobernador en 2016. Como se observa en el Cuadro 1, con excepción de Quintana Roo, estos estados han tenido incrementos en las participaciones per cápita inferiores al 10.12%, que es el promedio nacional de 2013 a 2016. Los niveles de participaciones per cápita también son bajos, tan sólo Tamaulipas, Aguascalientes, Zacatecas y Quintana Roo reciben más de $5,601.7 pesos, que es el promedio nacional. Sin embargo, en 2016, con excepción de Chihuahua y Puebla, estas entidades federativas tienen niveles de aportaciones per cápita superiores a $5,232.1 pesos, que es el promedio nacional (ver Cuadro 2).

elecciones 1elecciones 2

Como se observa en el Cuadro 3, una circunstancia adicional que enfrentarán la mayoría de los estados con elecciones en 2016 es que tienen niveles de recaudación local per cápita inferiores a $1,817.9 pesos, que es el promedio nacional. Tan sólo Quintana Roo, Chihuahua, Sinaloa, Tamaulipas y Aguascalientes recibieron recursos por este tipo de ingreso superiores al nivel nacional en 2014. Niveles bajos de recaudación local propician una alta dependencia de los recursos federales. La recaudación local de Tlaxcala, Oaxaca, Hidalgo, Veracruz, Durango y Zacatecas representa menos del 10% del total de participaciones y aportaciones; por lo que son estados con una alta dependencia de los recursos federales.

elecciones 3

A pesar de que estos estados tienen bajo nivel de participaciones (ver Cuadro 1), esta circunstancia podría cambiar con el transcurso de los años. Para 2017, salvo Puebla, Tamaulipas e Hidalgo, los estados con elecciones para gobernador en 2016 podrían tener aumento de recursos por el Fondo General de Participaciones porque, en 2015, tuvieron crecimientos del PIB Estatal per cápita superiores al 1.59%, que es el promedio nacional (ver Cuadro 4). El crecimiento del PIB Estatal[2] tiene una ponderación del 60% en la variación de recursos en el Fondo General de Participaciones. Estas tasas de crecimiento del PIB Estatal per cápita superiores al promedio nacional podrían mantenerse por algunos años porque estos estados, con excepción de Quintana Roo, Tlaxcala y Durango, tuvieron crecimientos quinquenales de inversión extranjera directa muy superiores al 13.55%, que es la media nacional (ver Cuadro 5).

elecciones 4elecciones 5

La recaudación local da más recursos a los estados y disminuye la dependencia de los recursos federales. Un incremento de impuestos locales debería ir de la mano con la capacidad de pago de los ciudadanos. Como se observa en el Cuadro 6, en 2014, con excepción de Sinaloa, Tamaulipas, Chihuahua, Aguascalientes y Quintana Roo, la población de los estados que tendrán elecciones para gobernador en 2016 tuvo un ingreso per cápita inferior a $3,658.2 pesos, que es el promedio nacional. Además, en 2014, Chihuahua, Tamaulipas, Zacatecas, Durango y Sinaloa presentaron tasas de desempleo superiores a 5.26%, que es la media nacional (ver Cuadro 7). Adicionalmente, en promedio, menos del 66.88% de los trabajadores de Oaxaca, Veracruz, Puebla, Zacatecas e Hidalgo tienen terminada la secundaria, que es un porcentaje inferior al promedio nacional (ver Cuadro 7).

elecciones 6elecciones 7

3. Deuda

La situación de la deuda en las entidades federativas merece atención especial. En los últimos 5 años, a nivel nacional, el nivel de endeudamiento de los estados creció cuatro veces más que los ingresos por participaciones (ver Cuadros 1 y 8). De los estados que tendrán elecciones para gobernador en 2016, Zacatecas, Chihuahua, Oaxaca, Quintana Roo, Veracruz y Durango presentaron incrementos del nivel de endeudamiento muy superiores al 44.06%, que es el promedio nacional en los últimos 5 años (ver Cuadro 8). Destaca que Durango, Oaxaca, Veracruz e Hidalgo tuvieron incrementos del nivel de endeudamiento muy por encima del 3.98%, que es la media nacional en los últimos 3 meses de 2015 (ver Cuadro 8).

elecciones 8

Como se observa en los Cuadros 11 y 12, de los estados que tendrán elecciones para gobernador en 2016, Chihuahua, Quintana Roo, Veracruz, Oaxaca, Zacatecas y Durango tienen niveles de endeudamiento superiores al 3.1% respecto al PIB Estatal, que es el promedio nacional. En contraste, Puebla redujo su nivel de endeudamiento en 20% en los últimos 5 años (ver Cuadro 8) y el nivel de endeudamiento de Tlaxcala es muy bajo (ver Cuadros 8, 11 y 12) aunque a una tasa de interés alta (ver Cuadro 10).

Adicionalmente al monto de la deuda, es importante considerar las condiciones de pago: plazo y tasa de interés. Como se observa en el Cuadro 9, Veracruz, Quintana Roo, Sinaloa, Puebla, Aguascalientes y Tamaulipas disminuyeron el plazo de pago. En el último año, tomando en cuenta los estados con alto nivel de endeudamiento, las tasas de interés de las deudas de Quintana Roo, Oaxaca, Chihuahua y Zacatecas incrementaron (ver Cuadros 10 y 11).

elecciones 9elecciones 10elecciones 11elecciones 12

4. Aspectos sociales

Al revisar algunos aspectos sociales se puede entender mejor qué impacto en la sociedad tendría una disminución de ingresos o un aumento de endeudamiento. Como se observa en el Cuadro 13, de los estados que tendrán elecciones para gobernador en 2016, de 2012 a 2014, Chihuahua, Hidalgo, Oaxaca, Veracruz y Sinaloa tuvieron incrementos importantes en el número de personas que se encuentran en pobreza extrema. Sin embargo, con excepción de Quintana Roo, de 2010 a 2014, todos los estados con elecciones para gobernador en 2016 redujeron sus niveles de pobreza extrema (ver Cuadro 13).

elecciones 13

Todos los estados con elecciones para gobernador en 2016 redujeron su población sin servicios de salud de 2010 a 2014. Chihuahua, fue el único que incrementó el número de personas sin servicios de salud de 2012 a 2014 (ver Cuadro 14). Como se observa en el Cuadro 15, Sinaloa, Chihuahua, Tamaulipas y Durango son las entidades federativas con mayor nivel de homicidios dolosos por cada 100 mil personas. Con excepción de Tlaxcala, el nivel de homicidios dolosos por cada 100 mil personas disminuyó en todos los estados de 2010 a 2014 (ver Cuadro 15). Sin embargo, destaca que hubo un repunte en el nivel de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes de 2012 a 2014 en Oaxaca, Hidalgo y Tlaxcala (ver Cuadro 15).

elecciones 14elecciones 15

5. Conclusiones

El panorama de ingresos luce complicado para la mayoría de los estados que tendrán elecciones para gobernador en 2016 por el nivel de ingresos, por la evolución del endeudamiento y por la existencia de algunos rezagos sociales. Para algunos estados, a pesar de contar con altos niveles de aportaciones, su nivel de participaciones es inferior al promedio nacional. Además, cuentan con baja recaudación local lo que los hace depender en gran medida de los recursos federales. Los flujos de inversión extranjera directa y el crecimiento del PIB Estatal per cápita que tienen la mayoría de los estados con elecciones en 2016 podrían ser elementos que ayuden a que incrementen el nivel de participaciones en los próximos años.

Una problemática extra que enfrentan estos estados es que el nivel de endeudamiento es elevado y va creciendo a un ritmo mucho mayor que los ingresos. En vez de destinar recursos para disminuir la pobreza extrema, para reducir el número de personas sin servicios de salud o para disminuir la violencia, se estará destinado recursos al pago de deuda en los próximos años. Se necesitará incrementar los niveles de recaudación local para incrementar los ingresos totales estatales, para enfrentar los niveles de endeudamiento y para mejorar algunos aspectos sociales.

Ver referencias

[1] CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO SOCIAL. Medición de la pobreza: Resultados de pobreza en méxico 2014 a nivel nacional y por entidades federativas. Disponible en http://www.coneval.gob.mx/Medicion/MP/Paginas/Programas_BD_10_12_14.aspx, 2015. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[2] CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN. Ley de coordinación fiscal. 11 de agosto de 2014. Disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/31_110814.pdf, 2014. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[3] INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA (INEGI). Indicador trimestral de la actividad económica estatal. Disponible en http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/cn/itaee/default.aspx, 2016. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[4] SECRETARÍA DE ECONOMÍA. Inversión extranjera directa en méxico por entidad federativa. Disponible en http://www.gob.mx/se, 2016. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[5] SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN. Cifras de homicidio doloso, secuestro, extorsión y robo de vehículos 1997-2014. Disponible en http://www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx/work/models/SecretariadoEjecutivo/Resource/1/1/cifras_publicacion.pdf, 2014. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[6] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2010, de los recursos correspondientes a los ramos generales 28 participaciones a entidades federativas y municipios, y 33 aportaciones federales para entidades federativas y municipios. diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5126627&fecha=29/12/2009, 2009. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[7] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como los montos, estimados, que recibirá cada entidad federativa del fondo general de participaciones y del fondo de fomento municipal, por el ejercicio fiscal de 2009. diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5079111&fecha=30/01/2009, 2009. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[8] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como los montos, estimados, que recibirá cada entidad federativa del fondo general de participaciones y del fondo de fomento municipal, por el ejercicio fiscal de 2011. Diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5176163&fecha=31/01/2011, 2011. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[9] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como los montos, estimados, que recibirá cada entidad federativa del fondo general de participaciones y del fondo de fomento municipal, por el ejercicio fiscal de 2012. diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5231575&fecha=31/01/2012, 2012. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[10] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2013, de los recursos correspondientes a los ramos generales 28 participaciones a entidades federativas y municipios, y 33 aportaciones federales para entidades federativas y municipios. diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5284922&fecha=17/01/2013., 2013. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[11] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como los montos, estimados, que recibirá cada entidad federativa del fondo general de participaciones y del fondo de fomento municipal, por el ejercicio fiscal de 2013. diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5286181&fecha=30/01/2013, 2013. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[12] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016, de los recursos correspondientes a los ramos generales 28 participaciones a entidades federativas y municipios, y 33 aportaciones federales para entidades federativas y municipios. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5420652&fecha=18/12/2015, 2015. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[13] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como los montos estimados que recibirá cada entidad federativa del fondo general de participaciones y del fondo de fomento municipal, por el ejercicio fiscal de 2015. diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5380019&fecha=30/01/2015, 2015. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[14] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como los montos estimados que recibirá cada entidad federativa del fondo general de participaciones y del fondo de fomento municipal, por el ejercicio fiscal de 2016. diario oficial de la federación. Disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5423784&fecha=28/01/2016, 2016. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[15] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Obligaciones financieras de entidades federativas, municipios y organismos, serie histórica. Disponible en http://obligaciones_entidades.hacienda.gob.mx/es/OBLIGACIONES_ENTIDADES/2015, 2016. Ingresado el 5 de marzo de 2016.

[16] TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA. Obligaciones financieras de entidades federativas, municipios y organismos, serie histórica. Disponible en http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/EntidadesFederativas#Estadisticas_Deuda, 2015. Ingresado el 5 de marzo de 2016.