El número de programas de la función salud se reduce 33% respecto a los existentes en el PEF 2015. Sin embargo, sólo desaparece uno. El resto se fusionan entre ellos bajo el criterio de tener objetivos similares y complementariedades. Aunque existe información sobre el desempeño de los programas, no es claro si ésta fue utilizada para definir la Estructura Programática de 2016. El objetivo de este boletín es presentar la organización de los programas de la Función Salud, de acuerdo a sus ramos y sub-funciones; los cambios que sufrieron en la estructura programática que se utilizará en el presupuesto de Egresos de 2016 y su estatus en cuanto a evaluación del desempeño según la metodología desarrollada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público: Modelo Sintético de Información de Desempeño (MSD).

Introducción

Los programas de la función salud son aquellos creados para proveer la atención médica a los individuos en alguna de las instituciones de salud pública del país. Estos programas son operados por diferentes dependencias, principalmente por el IMSS, ISSSTE y la Secretaría de Salud.

Programas de la función salud

En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2015 (PEF 2015) existen 66 programas de la función salud distribuidos en siete ramos y cinco sub-funciones, como se presenta en la figura 1. El ramo con mayor número de programas (28) es la Secretaría de Salud, seguido por el ISSSTE con 19 y el IMSS con 10. En cuanto a presupuesto, el IMSS recibe 45% del presupuesto asignado a la función salud (515.1 miles de millones de pesos).

Por otro lado, la sub-función con más programas es Prestación de Servicios de Salud a la Persona con 37%. De manera correspondiente, el presupuesto dirigido a esta sub-función representa el 61.7% del total del presupuesto de la función salud.

Figura 1. Número de programas y presupuesto de la función de salud 2015

a) Por ramos

grafica1b

 

b) Por sub-función

 

grafica1a

Fuente: PEF 2015

 

Evaluación del Desempeño

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha desarrollado el Modelo Sintético de Información de Desempeño (MSD), el cual tiene como finalidad presentar de una manera global y resumida la información sobre el desempeño de todos los programas y sea útil para la toma de decisiones.

El MSD se compone de cinco elementos:

  1. Ejercicio del gasto en términos de Presupuesto de Egresos de la Federación;
  2. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) en cuanto a la calidad de su diseño y el cumplimiento de las metas establecidas para cada indicador. Se seleccionan solamente indicadores estratégicos a nivel propósito;
  3. Los resultados de las evaluaciones externas más recientes, estipuladas en el Plan Anual de Evaluación;
  4. Aspectos Susceptibles de Mejora, los cuales se refieren a aspectos que suscriben los responsables de los Programas presupuestarios de acuerdo a los “Mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de los informes y evaluaciones externas a programas federales”;
  5. El grado de avance que presentan los programas en cuanto a la atención de recomendaciones que se derivan de los Informes de Evaluación elaborados con información de los beneficiarios incorporados al Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G).

Estos cinco elementos son calificados por la SHCP individualmente en una escala del uno al cinco, donde cinco es la calificación más alta. La calificación global es un promedio ponderado de las calificaciones individuales. Si el programa cuenta con todos los elementos, la ponderación para cada uno de ellos se muestra en el cuadro 1. Cabe mencionar que no todos los programas presupuestarios federales cumplen con los cinco elementos, dado que algunos están exentos de tener MIR, no cuentan con evaluaciones o con beneficiarios. En los casos donde no se tiene información de uno o varios elementos, la ponderación de la calificación global cambia. Por ejemplo, si el programa solo reporta el ejercicio del gasto, éste elemento representa el 100%

Cuadro 1. Ponderación de la calificación global de MSD

cuadro1

 

Fuente: Nota metodológica MDS. SHCP. 2014

Con base en la información del MDS de 2014, se puede ver el avance en el ejercicio del gasto de todos los programas presupuestarios y que la mayoría de ellos (55 de los 66 de la función salud) han elaborado una Matriz de Indicadores de Resultados (83.8%), de los cuales la calificación promedio es 3.1 (de 5), un nivel medio. Los programas que no tiene MIR son 11 y tampoco cuentan con evaluaciones, ni padrones. Tales programas están dirigidos a proyectos de infraestructura, inmuebles y actividades administrativas.

De los 66 programas de salud, 49 no han sido evaluados, por tanto, no tiene calificación en resultados de evaluaciones. El 25% de los programas que sí tienen evaluaciones externas presentan una calificación promedio de 3.4.

Por otro lado, solamente 10% de los programas presentan Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) y su calificación promedio alta: 4.14.

En relación con los avances en las recomendaciones que se hacen a partir de análisis de sus padrones, 12 programas (18%) cuentan con esta información y con calificación de 3.4 en promedio.

Finalmente, la calificación global promedio del Método Sintético de Información del Desempeño de los programas de salud se ubica en 3.6 (Nivel cualitativo medio).

La información de la evaluación de los programas presupuestarios debería generar los elementos necesarios para decidir si un programa sigue operando como lo hace, se modifica o se elimina. Esto viene al caso porque con la publicación de la Estructura Programática que se usará en 2016 se hacen modificaciones (fusiones o eliminación) a varios programas, pero no es claro qué criterios utilizaron para llevarlas a cabo.

Estructura Programática 2016

Ahora bien, la estructura programática 2016 establece que los programas de la salud se reducen a 44, 33% menos que en el PEF 2015. Sin embargo, solamente un programa se elimina “Cuotas, Apoyos y Aportaciones a Organismos Internacionales” y las demás reducciones son programas que se fusionan bajo el supuesto de que tienen objetivos similares. Lo anterior no implica que existan recortes en los recursos asignados a la función falud para el PEF 2016 (Ver cuadros 2, 3 y 4). Las fusiones se llevan a cabo en la Secretaría de Salud, IMSS e ISSSTE, en esté último se fusionan mayor número de programas en dos. Asimismo, se presentan las calificaciones de MSD de los programas fusionados, lo que permite observar que en el la Secretaría de Salud se fusionan programas con calificaciones medio bajas y medio altas, mientras que en los otros ramos prácticamente todos tienen calificaciones medias. Esta información no permite observar un señalamiento claro de que esta información haya sido utilizada para fusionar o desaparecer programas.

Figura 2. Número de programas de la función dalud en la estructura programática de 2016

grafica2

Fuente: Estructura programática a emplear en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de 2016, SHCP, junio 2015.

Cuadro 2. Fusión de programas del ramo 12 Secretaría de Salud

cuadro21

 

Fuente: Estructura Programática 2016, SHCP, 2015.  MDS, SHCP, 2014

Cuadro 3. Fusión de programas del ramo 50 IMSS

cuadro3

Fuente: Estructura Programática 2016, SHCP, 2015.  MDS, SHCP, 2014

Cuadro 4. Fusión de programas del ramo 51 ISSSTE

cuadro4

Fuente: Estructura Programática 2016, SHCP, 2015.  MDS, SHCP, 2014

 

Comentarios finales

Existen esfuerzos por parte de la SHCP para medir el desempeño de los programas, uno de ellos es el Método Sintético de Información del Desempeño (MSD). El objetivo del MSD es sintetizar en una calificación distintos elementos que los programas deben cumplir para evaluar su desempeño y así poder identificar sus fortalezas y áreas de oportunidad, así como tomar decisiones sobre su operación o desaparición. La definición de la Estructura Programática es una oportunidad para utilizar esta información y toda la necesaria para evaluar a los programas. Al analizar las fusiones de los programas de la función salud y sus calificaciones del MSD, no es claro que la Administración Pública la utilice. Además de que hace falta que los programas sean evaluados por agentes externos, ya que solamente 25% de los programas de la función salud cuentan con evaluaciones, la mayoría de ellas son específicas de desempeño.

Para el PEF 2016, habrá 44 programas de la Función Salud (33% menos que en PEF 2015), lo cual no se traduce directamente en recortes al presupuesto de la función salud, pero habrá que estar atentos a laoperación de los mismos y a la definición de los criterios de su evaluación, porque al fusionarse los programas, las comparaciones entre un año y otro ya no será posible.

Ver referencias

[1] SHCP. Nota metodológica del método sintético de información del desempeño. Disponible en http://www.transparenciapresupuestaria. gob.mx/work/models/PTP/SE/Avances/Nota_Metodologica_2013.pdf, 2014.
[2] SHCP. Sistema de evaluación del desempeño. Disponible en http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/en/PTP/SED#Evaluaciones, 2014.
[3] SHCP. Estructura programática a emplear en el proyecto de presupuesto de egresos de 2016. Disponible en http://www.hacienda.gob.mx/EGRESOS/PEF/programacion/programacion_16/1_av_PyP_Inv_ene_may_2015.pdf, junio 2015.
[4] SHCP, S. d. H. y. C. P. Presupuesto de egresos de la federación 2015. Disponible en http:http://www.apartados.hacienda.gob.mx/presupuesto/temas/pef/2015/, 2015.

Documento completo en PDF:

Programas de salud y su desempeño