En el paquete económico 2018, se proyecta que el ramo 23 tenga una disminución del 22.5% respecto a lo aprobado en 2017. Sin embargo, este recorte se debe a que su componente de gasto federalizado disminuiría 70.6% real en 2018. En cambio, el componente no federalizado tendría un incremento de 5.6% real.

Introducción

El ramo 23 puede ser analizado desde sus dos componentes: gasto federalizado y no federalizado. Como se observa en los Cuadros 1 y 2, el monto del gasto federalizado aprobado para el ramo 23 en 2015 fue 70% mayor al proyectado. En 2016, fue 130% superior. En 2017, fue 300% mayor. Estas diferencias se deben a que la Cámara de Diputados asigna recursos adicionales importantes a los estados por el ramo 23 en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

En 2018, el proyecto de gasto federalizado por ramo 23 respecto al paquete económico 2017 considera un incremento del 17.5% real. La asignación de recursos para el desarrollo regional tendría un aumento del 32.3% en 2018, luego de una caída del 57.5% en 2017 y del 32.2% en 2016 (ver Cuadro 1).

El gasto no federalizado proyectado para 2018 incrementaría 8.1% respecto al paquete económico 2017. Los subsidios a las tarifas eléctricas tendrían un aumento del 11.1%. Los recursos para atender desastres naturales incrementarían 4.8% real en 2018 (ver Cuadro 1).

Tan sólo los subsidios a las tarifas eléctricas (39.1%) y las actividades del Gobierno Federal y Administración Pública Federal (3.4%) incrementaron su presupuesto aprobado de 2016 a 2017 (ver cuadro 2).

Gasto federalizado

En el paquete económico 2018, se volvieron a asignar recursos para el Fondo de Capitalidad, para que las personas con discapacidad tengan acceso al transporte público y para rescatar al Acapulco tradicional (ver Cuadro 3). Estos conceptos han estado recibiendo recursos en los presupuestos aprobados; pero tuvieron disminuciones en 2017. El Fondo de Capitalidad disminuyó 40.7% en 2017 (ver Cuadro 4).


Según el paquete económico 2018, los programas regionales, el apoyo a migrantes, el Apoyo a la Zona Henequenera del Sureste, la pavimentación y desarrollo municipal, los recursos para contingencias económicas, el apoyo en infraestructura y productividad y la fiscalización del gasto federalizado no estarían recibiendo recursos. De estos fondos, los programas regionales, el apoyo a migrantes y el Apoyo a la Zona Henequenera del Sureste sí tuvieron recursos aprobados en 2017 (ver Cuadros 3 y 4).

El apoyo a productores de hidrocarburos ha sido el que más recursos ha recibido en los últimos años como parte del gasto federalizado proyectado. En 2018, se proyecta que tenga un incremento de 9.6% real respecto al paquete económico 2017. Entre los fondos del gasto federalizado del ramo 23, el apoyo a productores de hidrocarburos pasó de ser el sexto en importancia en 2015 a ser el primero desde 2017 (ver Cuadro 3).

El Fondo metropolitano tuvo una disminución del 69.8% en lo proyectado para 2017 respecto al año anterior. Pasó de ser el principal fondo de gasto federalizado por ramo 23 en el paquete económico 2016 a ser el segundo de mayor importancia en el paquete económico 2018 (ver Cuadro 3).

Los proyectos de desarrollo regional y FORTALECE son dos fondos que en los últimos años no han tenido recursos asignados en los paquetes económicos. Sin embargo, son los dos fondos con mayores recursos aprobados desde 2016 por parte del gasto federalizado del ramo 23 (ver Cuadros 3 y 4).

El Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) encargado de compensar recursos a los estados en caso de que la recaudación federal participable caiga, tuvo una disminución en el presupuesto aprobado de 2016 (-56.3%) y 2017 (-22.9%) (ver Cuadro 4).

El fondo de pavimentación y desarrollo municipal era el quinto en importancia dentro de los recursos aprobados para el gasto federalizado del ramo 23 en 2015. Desde 2016, no se le han asignado recursos (ver Cuadro 4).

Gasto no federalizado

En el paquete económico 2018, el gasto no federalizado del ramo 23 proyectado incrementaría 8.1% respecto al paquete económico 2017. Los recursos para subsidios a las tarifas eléctricas (11.1%), para el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros (FEIP) (6.9%), para el Fondo de Desastres Naturales (FONDEN) (5%), para el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) (6.9%) y para actividades del gobierno federal y de la Administración Pública Federal (97.9%) tendrían incrementos en 2018 (ver Cuadro 5).


Los subsidios a las tarifas eléctricas desde 2016 han sido los mayores recursos aprobados para el gasto no federalizado del ramo 23. En 2017, representan 51.7% del total (ver Cuadro 6).


En 2017, los recursos aprobados para el FONDEN (-27.3%) y el FOPREDEN (-51.6%) disminuyeron (ver cuadro 6). Aunque el FONDEN proyecta un incremento del 5% en el paquete económico 2018, el FOPREDEN tendría una disminución de 3.7% (ver Cuadro 5). Los terremotos del 7 y 19 de septiembre de 2017 podrían implicar la necesidad de una mayor asignación de recursos para 2018 a través del FONDEN, FOPREDEN o la creación de un fondo de reconstrucción como se dio en Baja California Sur (ver Cuadro 4).

En un contexto en que cayó el precio del petróleo en los últimos años, los recursos aprobados para el FEIP disminuyeron 37.4% en 2016 y 22.9% en 2017 (ver cuadro 6). Estos recursos tienen la finalidad de estabilizar los ingresos de la federación ante eventuales caídas en los ingresos petroleros.

Desde 2016, como parte del gasto no federalizado del ramo 23, ya no se han aprobado recursos para deporte y cultura. Además, los recursos para CONACYT disminuyeron 37.4% en 2016 y 22.9% en 2017 (ver Cuadro 6).

Conclusiones

El ramo 23 puede analizarse desde dos perspectivas: el gasto federalizado y no federalizado. El primero, ha tenido disminuciones en los últimos años con repercusiones en los ingresos de los estados. El segundo, ha incrementado; pero principalmente en los subsidios a las tarifas eléctricas.

Los recursos para desastres naturales tuvieron recortes importantes en 2017. Los terremotos del 7 y 19 de septiembre podrían implicar incremento de presupuesto para el FONDEN, FOPREDEN o la creación de un fondo específico para la reconstrucción.

Ver referencias

1] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Paquete económico y presupuesto.Disponible en http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Paquete_Economico_y_Presupuesto, 2017. Ingresado el 3 de noviembre de 2017.

[2] TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA. Datos abiertos. Disponible en http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ es/PTP/Datos_Abiertos, 2017. Ingresado el 3 de noviembre de 2017.