La primera emisión de bonos de infraestructura educativa CIENCB 15-1 fue por $8,581.2 millones de pesos con una tasa de interés del 8% anual, con 3 años de gracia, con amortización creciente y con respaldo del Fondo de Aplicaciones Múltiples. Se adelantan recursos de 23 años para mejorar más de 30,000 planteles. En este boletín, se muestra el impacto que tendrán los bonos de infraestructura educativa en cada una de las entidades federativas.

1. Introducción

Más de 30,000 escuelas públicas presentan deficiencias en su construcción, no tienen baños, les falta drenaje y carecen de ciertos servicios básicos que perjudican el aprovechamiento de sus estudiantes. Una de las posibles causas es que no hay suficientes recursos presupuestados para la infraestructura educativa. En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016(1), del gasto en educación por aportaciones, se destina tan sólo el 3% a inversión en infraestructura educativa.

El gobierno, en vez de incrementar el presupuesto de inversión, decidió crear bonos de infraestructura educativa; por medio de los cuales se adelantarían recursos de hasta 23 años para invertir en los planteles más deteriorados. La primera emisión de los bonos de infraestructura educativa CIENCB 15-1 tiene las siguientes características: monto de $8,581.2 millones de pesos con una tasa de interés del 8% anual, con 3 años de gracia, con amortización creciente y con respaldo del Fondo de Aplicaciones Múltiples. Dada la alta probabilidad de que los inversionistas recuperen su inversión, el CIENCB 15-1 obtuvo la calificación mxAAA por Standard & Poor’s(6).

 2. Impacto en las entidades federativas

En el boletín del CIEP Infraestructura educativa a través del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) (ver https://t.co/DJhCJ350KQ), se había identificado tres escenarios por los bonos educativos dependiendo de la tasa de interés de la emisión. Uno optimista si la tasa de interés era igual a la inflación. Uno normal si la tasa de interés era igual al promedio de las deudas estatales. Uno pesimista si la tasa de interés era similar a las peores condiciones con la que los estados contratan deuda (aproximadamente 8% nominal, 5% real). Finalmente, el CIENCB 15-1 se colocó en el escenario pesimista.

Como se observa en el Cuadro 1, el CIENCB 15-1 tendrá una inversión neta negativa por $6,884.9 millones de pesos, que serán descontados del FAM en un lapso de 23 años. Los gobiernos estatales pagarían durante el resto del sexenio el 9% del total de los pagos a realizar. La mayor parte del peso de la deuda la tendrán que pagar futuras generaciones de gobernantes y ciudadanos. Además, la inversión en infraestructura educativa producto del CIENCB 15-1 está sujeta a depreciación, lo que implica que generaciones futuras de alumnos no gozarán de los mismos beneficios que alumnos actuales.

bono-1

Como se observa en el Cuadro 2, en caso de que se coloquen los $50,000 millones de pesos con las mismas reglas del CIENCB 15-1. La inversión neta negativa ascendería a $40,116.4 millones de pesos. El hecho de que haya periodo de gracia de 3 años y las amortizaciones sean crecientes incrementa la inversión neta negativa. En el Cuadro 3, se observa los altos costos que pueden enfrentar cada una de las entidades federativas por optar mejorar su infraestructura educativa a través de los bonos educativos. En un futuro, por pagar el CIENCB 15-1, puede empeorar el nivel de endeudamiento (deuda/ingresos) de aquellos estados que hayan optado por adelantar recursos del FAM porque tendrían menos recursos disponibles (ver nivel de endeudamiento Cuadro 4).

bono-2

bono-3

bono-4

3. Conclusiones

Más de 30,000 planteles requieren mejoras para que los alumnos de estas escuelas puedan estar en igualdad de oportunidades que otros estudiantes. El gobierno optó por adelantar recursos del FAM de 23 años en vez de incrementar el presupuesto en inversión. Esta medida beneficiará a las generaciones actuales. Sin embargo, dada la depreciación de las mejoras, generaciones futuras no disfrutarán en la misma medida el CIENCB 15-1, pero tendrán el mayor peso del pago de este bono educativo, lo que podría afectar su nivel de endeudamiento.

Ver referencias

[1]CÁMARA DE DIPUTADOS. Gaceta parlamentaria: Anexo b. Disponible en http://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/63/2015/nov/20151112-B.pdf, 2015. Ingresado el 4 de diciembre de 2015.

[2] INVEXBANCO. Aviso de colocación con fines informativos: Certificados bursátiles fiduciarios respaldados por el fondo de aportaciones múltiples. Disponible en https://www.bmv.com.mx/docs-pub/ofertdeu/ofertdeu_636777_1.pdf, 2015. Ingresado el 4 de diciembre de 2015.

[3] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Indicadores de endeudamiento. 3er trimestre. Disponible en http://www.hacienda.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/2015/Paginas/3er_trimestre.aspx, 2015. Ingresado el 4 de diciembre de 2015.

[4] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP). Propuesta del paquete económico para el año 2016. Disponible en http://www.shcp.gob.mx/ApartadosHaciendaParaTodos/ppef2016/index.html, 2015. Ingresado el 4 de diciembre de 2015.

[5] SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA. Aviso mediante el cual se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal de 2015, de los recursos correspondientes al fondo de aportaciones múltiples, en sus componentes de infraestructura educativa básica, media superior y superior. Disponible en http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5382609&fecha=19/02/2015, 2015. Ingresado el 4 de diciembre de 2015.

[6] STANDARD & POOR’S RATING SERVICE. S&p mantiene calificaciones de certificados bursátiles

fiduciarios para mejorar infraestructura educativa y de créditos de corto plazo tras primera emisión ciencb 15-1. Disponible en https://www.bmv.com.mx/docs-pub/eventoca/eventoca_636306_2.pdf, 2015. Ingresado el 4 de diciembre de 2015.